на главную страницу сайта написать письмо

ПУБЛИЦИСТИКА

Д.В.Козлов. Открытое письмо Андрею Денисову


Уважаемый Андрей Денисов (webmaster "Зеленой аптеки")!

     И вновь Вы "заставили" меня обратиться к помощи "открытого письма". Публикацию Вашего объявления об открытии нового сайта по фитотерапии в разделе телеконференции "для злопыхателей на официальную медицину (народные целители)" я отношу к недопониманию Вами моего отношения к так называемым "целителям". Я не противник фитотерапии. Я не противник народной медицины. Я противник шарлатанов и жуликов!!! Вы можете посмотреть в архивных материалах сайта "открытое письмо Константинову", где, как мне казалось, я достаточно четко и однозначно определяю свое отношение к фитотерапии (и к "целителям"). Возьмите справочник Машковского по лекарственным средствам. Прочитайте - наверно процентов 90 всех указанных лекарств имеют растительное происхождение. Есть, правда, большая разница в применении готовых лекарственных форм и натуральных травных сборов. Лекарства содержат определенные "вытяжки" в больших концентрациях, а потому приобретают достаточно прогнозируемое и дозируемое действие, но, вместе с тем, и кучу побочных действий. Разумен постулат о том, что при применении натурального сбора действует целая группа алкалоидов, причем природно сбалансированных, а уж организм сам разберется - что ему нужнее. Да, в общем-то, рассуждать на эту тему можно часами и днями. Вопрос- то в том, что не противопоставлять надо эти виды лечения, а интегрировать. Я сам активно назначаю фитопрепараты, Вам это скажет любой из моих пациентов. Я большой приверженец БАД (биологически активных добавок), которые я считаю фитотерапией нового уровня - сочетание действенных старинных травных рецептов с возможностями современных технологий. И без которых современный человек с его неразборчивостью и невнимательностью к диете прожить здоровым практически не может. К сожалению, благодаря совковой челночной психологии российских дистрибьютеров (а появилось большинство БАД в России именно благодаря сетевому маркетингу, который сейчас и наши фирмы с удовольствием применяют), а именно -    возмутительному по своей сути объявлению дистрибьютерами этих средств чуть ли ни панацейными (только лишь с корыстной целью) ПРОИЗОШЛА ДИСКРЕДИТАЦИЯ БАД В ОБЩЕРОССИЙСКОМ МАСШТАБЕ. Остается лишь или разводить руками, или постараться вернуть доверие общества к биодобавкам. Но это тема отдельного разговора (кстати, на сайте Вашего партнера - Тюменского медицинского журнала - началась публикация интересной статьи - ПИЩЕВЫЕ ДОБАВКИ: МИФ И РЕАЛЬНОСТЬ - приглашение к разговору. Жду с интересом продолжения статьи, так как разговор этот очень нужный и своевременный. Думаю, что и сам опубликую отдельно статью о биодобавках, так как есть достаточный опыт работы с ними, а, соответственно, и результаты, и мнение. Но! Биодобавки НЕ ЗАМЕНЯЮТ НЕОБХОДИМОГО ЛЕЧЕНИЯ, ЕСЛИ ПАЦИЕНТ В ТАКОВОМ НУЖДАЕТСЯ!!! Как компонент терапии - пожалуйста, но не вместо! То же касается и фитотерапии. Она должна присутствовать в комплексе, но не заменять его. Конечно, кроме тех случаев, где именно она является ведущим компонентом. Например, я считаю, что при хроническом пиелонефрите только с помощью длительного, не менее года применения травных сборов можно добиться какой-то реальной, длительной и устойчивой ремиссии (не исключены при этом и короткие курсы уросептиков в виде готовых лекарственных форм). И есть еще целый длинный ряд болезней, где именно фитотерапия должна быть ведущей. Но не во всем и не везде. В частности, ни в коем случае нельзя "баловаться" фитотерапией в онкологии, если пациенту показано определенное специфическое лечение. Добавить в комплексе с какой-либо определенной целью - абсолютно не возбраняется. Тем паче трудно переоценить важную роль и в реабилитационном периоде. Но посмотрите в архиве за 21.08.99. публикацию письма некоего Nestor'а, который разве что не брызжет слюной от злости при упоминании слова "официальная медицина". Должен заметить, что у подобного толка "травников" одним из обязательных условий эффективности их лечения является обязательный и полный отказ от помощи профессиональных онкологов. (На будущее можете себе поставить заметочку - "если отворачивает от онкодиспансера - явный жулик". Народная примета.). Почему - тоже тема отдельного разговора - и я тоже подробно буду еще говорить об этом в разделе FAQ about cancer "о народных целителях". Просто времени у меня не хватает написать быстро и сразу все. Сайт-то существует практически лишь два месяца с хвостиком. Но, тем не менее, Вы вполне могли пройтись по сайту, по архиву и понять то, что я написал. Тем не менее публикуете объявление в разделе, который был указан не для Вас и уважаемого редактора Лидии Нестеровны Суриной. (Мне так кажется, что и без ее ведома). Заметьте, как Лидия Нестеровна говорит о противораковом действии болиголова на Вашем сайте -"В русских травниках болиголов описан как средство, задерживающее рост раковых опухолей и болеутоляющее. Еще в 1760 году венский врач Штерк с успехом использовал болиголов при лечении рака". Вы, уважаемый Андрей, чувствуете разницу с письмом Нестора? Я не буду останавливаться сейчас конкретно на болиголове - опять-таки буду еще говорить об этом в разделе FAQ about cancer "о народных целителях". Только несколько слов о сочетании народной и современной медицины. Например, народная медицина говорит :"для хорошего заживления гнойной раны нужно приложить к ней мед". Верно это? Конечно верно. Использование банального принципа гипертонического раствора, который облегчит отток раневого отделяемого. Но нужно ли это сейчас, когда существуют современные мази (левосин, левомеколь, диоксиколь и пр.), созданные на основе полиэтиленгликолей - специальных веществ, всасывающая способность которых превышает стандартный медицинский гипертонический раствор в 12 раз? Причем повязку с гипертоническим раствором Вам придется менять каждые 4 - 6 часов, ибо она далее забивается раневым отделяемым и наоборот препятствует оттоку, а полиэтиленгликоли "работают" 12 - 24 часа! Клоню я к тому, что, как правило, народные рецепты конечно же правильные и мудрые, но очень многие из них потеряли свою актуальность. Необходимо самое мудрое и актуальное, что в них есть интегрировать с современными методами и представлениями. Но ведь это всегда и происходило и происходит, и любой думающий практикующий врач так и поступает. Не понимаю, почему еще кто-то пытается противостоять "официальной" медицине. Той медицине, которая остановила целые лавины эпидемий, ряд болезней вообще перевела в "забытые"и много-много чего. Вот, Андрей, вопрос на засыпку - чем "целители" помогли больным полиомиелитом? Вы видели когда-нибудь этих калек? Думаю, что нет. И заслуга в этом - "официальной" медицины. В здравом рассудке ни один образованный человек не будет вести себя подобно Нестору (ей-Богу, имя это станет нарицательным на моем сайте). Еще раз напоследок заверяю Вас, что я не противник ни фитотерапии, ни народной медицины. Я за РАЗУМНОЕ осмысление и применение любой методики (не важно - народной или "официальной"). Но я категорически против любого шарлатанства.

Дзинтар Козлов.

18.09.99.


Рейтинг@Mail.ru